आत्मिक सत्ताओं से संवाद
डी का स्फटिक और हॉक्ली की नोटबुकें स्क्राइंग सत्रों में बताए गए दर्शनों तथा बनाए गए अभिलेखों के साथ भौतिक उपकरणों को भी सुरक्षित रखती हैं।
एक वस्तु जिसका बाद का इतिहास दर्ज है
स्क्राइंग का अर्थ किसी प्रतिबिंबित करने वाली या पारभासी सतह के माध्यम से दर्शन खोजने का अभ्यास है। जॉन डी के बताए गए देवदूत-संवाद आरंभिक आधुनिक काल का प्रसिद्ध उदाहरण हैं। फिर भी उनकी नोटबुकें, उनके सहायकों के विवरण और उनकी वस्तुओं से जुड़ी बाद की कहानियाँ अलग-अलग प्रकार के साक्ष्य हैं। वेलकम कलेक्शन डी से जुड़े एक क्वार्ट्ज़ स्फटिक की चर्चा करता है और यह दावा दर्ज करता है कि उन्हें वह किसी देवदूत ने दिया था। वही विवरण उस वस्तु का इतिहास डी के बेटे आर्थर से चिकित्सक निकोलस कल्पेपर तक बताता है। कल्पेपर ने उसके उपचार में उपयोग का वर्णन किया था। ये कथन दिखाते हैं कि मालिकों ने स्फटिक को कैसे समझा। ये उसके देवदूत से मिलने या किसी रोग के ठीक होने की पुष्टि नहीं करते। संग्रहालय का चित्र और सूची बताते हैं कि संग्रह के इतिहास वाली एक भौतिक वस्तु मौजूद है। डी के पांडुलिपि-अभिलेख, जैसे ब्रिटिश लाइब्रेरी की Sloane MS 3188, बताए गए सत्रों को समझने का दूसरा मार्ग देते हैं। दोनों अभिलेखों की तुलना करनी चाहिए, उन्हें एक अखंड कथा में मिला नहीं देना चाहिए।
उन्नीसवीं शताब्दी की नोटबुकों की शृंखला
लाइब्रेरी ऑफ़ कांग्रेस में फ़्रेडरिक हॉक्ली की The Crystal सुरक्षित है। इसके बचे हुए ग्यारह खंडों में 1853 से 1860 के दशक के आरंभ तक दर्ज तारीखवार दर्शन और संवाद-सत्र हैं। संग्रह की सूची उन्हें नकलकर्ता, स्फटिक में दर्शन देखने वाला व्यक्ति और उन्नीसवीं शताब्दी के गूढ़ पुनरुत्थान से जुड़ी हस्ती बताती है। हॉक्ली आत्मवादी आंदोलन से भी जुड़े थे। क्रमांकित सत्रों के कारण ये खंड बार-बार किए गए अभ्यास और समय के साथ कथित संचार दर्ज करने के अध्ययन के लिए मूल्यवान हैं। इससे स्फटिक में रहने वाली बताई गई सत्ताएँ स्वतंत्र रूप से देखी जा सकने वाली नहीं बन जातीं। संग्रहालय की तारीखों और अनुपस्थित खंडों से एक निश्चित सीमा तय होती है। किसी अंश का स्थान उसके बचे हुए खंड और पन्ने से तय होता है। कोई गायब खंड बाद के संपादक के विवरण से दोबारा नहीं बनाया जा सकता। हॉक्ली ने पुराने गूढ़ ग्रंथों की पांडुलिपियों की नकल की थी। इससे पता चलता है कि जादुई ग्रंथों की कल्पनाएँ और उन्नीसवीं शताब्दी की आत्माओं में रुचि किस तरह मिल सकती थीं। उनकी नोटबुकें डी के काम की सीधी निरंतरता नहीं हैं, भले ही बाद के पाठक उनकी तुलना करते हों।
अभिलेख, वर्णन और व्याख्या में अंतर
स्क्राइंग की किसी प्रविष्टि में तारीख, सहभागियों के शब्द, गद्य में वर्णित कोई दृश्य और बाद में दी गई व्याख्या हो सकती है। हर परत अलग प्रश्न उठाती है। तारीख और लिखावट की जाँच प्रायः बचे हुए ग्रंथ से की जा सकती है। बताया गया अनुभव सहभागी की गवाही है। कथित आत्मा की पहचान की पुष्टि पांडुलिपि अपने आप नहीं करती। यह भेद अनुभव दर्ज करने वाले लोगों को खारिज नहीं करता। इससे अलग-अलग विश्वास वाले पाठकों के लिए भी स्रोत उपयोगी बनते हैं। किसी स्फटिक का संग्रहालय-संबंधी इतिहास उसके संग्रह का इतिहास दर्ज करता है, उससे जुड़ी कहानी की सच्चाई नहीं। दर्पण या पत्थर की व्याख्या करते समय प्रश्न होते हैं कि किसने क्या देखा, किसने लिखा, क्या नकलकर्ता ने प्रविष्टि बदली और बाद में किस संस्था ने वस्तु हासिल की। इन प्रश्नों से सनसनीखेज़ नामकरण, अवलोकन, स्मृति और पुस्तकों के इतिहास में बदल जाता है।
डी और हॉक्ली अलग प्रकार के सत्र दर्ज करते हैं
डी की देवदूत-संबंधी डायरियाँ अक्सर भूमिकाएँ अलग करती हैं। एडवर्ड केली जो देखने या सुनने का दावा करते हैं, उसका वर्णन करते हैं। डी प्रश्न पूछते हैं। डी का लिखा अभिलेख संवाद, विराम, आरेख और बाद की टिप्पणियाँ सुरक्षित रखता है। इसलिए कोई सत्र तैयारी से दृश्य के वर्णन की ओर, फिर पूछताछ और व्याख्या की ओर बढ़ सकता है। स्फटिक उस मुलाकात का हिस्सा है, लेकिन नोटबुक वह बची हुई संरचना है जिससे उस मुलाकात को जाना जा सकता है। हॉक्ली के क्रमांकित संवाद-सत्र उन्नीसवीं शताब्दी का दूसरा ढाँचा इस्तेमाल करते हैं। उनका लगातार क्रम बार-बार होने वाली मुलाकातों, नाम से पहचाने गए संवादकर्ताओं और खंडों में इकट्ठे होते अभिलेखों पर ज़ोर देता है। यह किसी अकेले दर्शन से अधिक लगातार चलने वाले पत्राचार जैसा है। दोनों अभिलेखों की तुलना निरंतरता दिखाती है, एकरूपता नहीं। दोनों अस्थिर, बताए गए अनुभव को तारीखवार लेखन में बदलते हैं। फिर भी उनके सहभागी, धार्मिक अपेक्षाएँ, संपादकीय आदतें और ऐतिहासिक परिस्थितियाँ अलग हैं। बाद के सारांश अक्सर दोनों में से किसी भी रूप को सीधे आत्मा का कहा हुआ संदेश बना देते हैं। पांडुलिपियाँ बीच के चरण सुरक्षित रखती हैं। प्रश्न किसने रखा, शब्द किसने दिए, दृश्य का वर्णन कैसे हुआ और बाद के किसी लेखक ने घटना की व्याख्या कहाँ की, ये चरण उनमें दिखाई देते हैं।
आगे समझने के प्रश्न
- असाधारण दावा मालिक के विवरण में है या संग्रह के अभिलेख में?
- किस सहभागी ने दर्शन देखा और किसने उसे लिखा?
- क्या बाद का संस्करण नोटबुक की तारीखें और अनुपस्थित अंश बनाए रखता है?