अनुष्ठानों का इतिहास
आवाहन और प्रकट होने का आह्वान संबोधन की बदलती क्रियाओं के नाम हैं। उनके दैवी या आत्मिक लक्ष्य भाषाओं, पाठों और सदियों में अलग हैं।
उपयोगी शब्द, बदलती सीमाएँ
आज के लेखक अक्सर “invocation” को शक्ति भीतर बुलाने या उसकी सहायता माँगने और “evocation” को किसी सत्ता को प्रकट होने के लिए बुलाने के अर्थ में लेते हैं। ऐतिहासिक पुस्तकें हमेशा यह साफ़ विभाजन नहीं रखतीं। Folger का सोलहवीं शताब्दी का जादुई ग्रंथ आवाहनों और आत्मिक सत्ताएँ बुलाने के निर्देशों वाला बताया जाता है; उसमें प्रार्थना, आह्वान, चित्र और व्यावहारिक उद्देश्य मिले हैं। सोलोमन की कुंजी और गोएटिया की अपनी शब्दावली और मान्यताएँ हैं। इसलिए शब्द को सार्वभौमिक श्रेणी बनाने के बजाय खास वाक्य में समझना चाहिए। उपयोगी अंतर यह है कि ऐतिहासिक स्रोत क्या बोलने को कहता है, सहभागी ने क्या अनुभव बताया और स्वतंत्र रूप से कौन-सा साक्ष्य बचा है। पांडुलिपि का निर्देश दोहराने से यह सिद्ध नहीं होता कि जिस घटना का वादा किया गया था, वह हुई। इससे पता चलता है कि लेखक ने संवाद वाली भेंट की कल्पना कैसे की थी।
किसे संबोधित किया जाता है, और किस अधिकार से?
अनुष्ठानिक अंश का संबोधित पक्ष ईश्वर, देवदूत, नाम वाली आत्मिक सत्ता, संत या दूसरा व्यक्तित्व हो सकता है। वही अंश सहायता माँग सकता, आदेश दे सकता, भजन-संहिता का स्तोत्र पढ़ सकता या निचली सत्ता से संबोधन को अधिकार देने के लिए उच्च सत्ता का नाम ले सकता है। ऐसे मेल पाठों की विशेषता हैं, आधुनिक श्रेणी में सुधारने योग्य गलती नहीं। डी के अभिलेख कथित संवाद का दूसरा रूप दिखाते हैं: एडवर्ड केली के साथ तारीख वाली बैठकें, जो साधारण विधि के बजाय बातचीत के रूप में बची हैं। सामग्री की तुलना अलग वृत्तांत-रूप और वक्ता की भूमिका की अलग अपेक्षाएँ खोलती है। इससे यह भी दिखता है कि “संपर्क” या “बुलावा” शब्द अपने-आप पर्याप्त क्यों नहीं। पांडुलिपि के पाठक-वर्ग, भाषा और धार्मिक परिवेश से तय होता है कि लेखक के लिए उनका क्या अर्थ था।
पुकारने का अंश एक क्रम है, केवल नाम नहीं
कई अनुष्ठानिक पाठों में निर्णायक अंतर कथन के भीतर है। अंश ईश्वर को संबोधित करके शुरू हो सकता है, वक्ता को अधिकार देने वाले दैवी नाम ला सकता है, देवदूत या सत्ता को पद से पहचान सकता है, निवेदन या आदेश दे सकता है, पालन का संकेत माँग सकता है और विदाई से समाप्त हो सकता है। “आवाहन” हर चरण समान रूप से नहीं समझाता। हेप्टामेरोन में सीढ़ी साफ़ है: कैलेंडर के बदलते नाम वृत्त में रखे जाते हैं, दिन या होरा का देवदूत पहचाना जाता है और लंबा आह्वान संबोधन को ऊँचे अधिकार से जोड़ता है। डी की डायरियाँ साहित्यिक रूप उलट देती हैं। वे हमेशा सफल होने वाले एक आदर्श कथन के बजाय बैठक शुरू होने के बाद के प्रश्न, उत्तर, विराम और सुधार दर्ज करती हैं। तुलना दिखाती है कि विधा कर्ता की भूमिका कैसे बदलती है। पुस्तिका मानव पाठक को तैयार पाठ बोलने वाला बनाती है; डायरी डी को परीक्षक और केली को चलते संवाद का विवरण देने वाला बनाती है। दोनों संवाद के विषय हैं, लेकिन भीतरी क्रम अधिकार और अनिश्चितता अलग तरह बाँटते हैं।
भेंट के अलग अभिलेख क्या बचाते हैं
तारीख वाली डायरी, अनुष्ठानिक निर्देश, बाद के संस्मरण और आलोचक का पीछे मुड़कर लिखा वृत्तांत कथित भेंट के अलग साक्ष्य बचाते हैं। डी की बची नोटबुक में सहभागियों के नाम और बताए कथन हैं, जबकि बाद की प्रतियाँ और संस्करण प्रसारण के और चरण लाते हैं। Folger का ग्रंथ टिप्पणियों और खोए पन्नों वाली भौतिक पांडुलिपि है। लोग अभ्यासों को गंभीरता से लेकर भी भेंट में मिली चीज़ के बारे में असहमत हो सकते थे। अभिलेख पाठों, विश्वासों और ऐतिहासिक सहभागियों के दावों को आधार देते हैं; संवाद का निश्चित माध्यम स्थापित या तत्त्वमीमांसीय प्रश्न हल नहीं करते। उनका रूप साक्ष्य भी बनाता है। डायरी संशोधन, रुकावट और लौटते सहभागी दिखा सकती है; निर्देश आदर्श क्रम देता है; संस्मरण बाद की स्मृति से घटनाएँ फिर व्यवस्थित करता है। रूपों को साथ पढ़ने से पता चलता है कि भेंट कैसे कही और आगे पहुँचाई गई। इसलिए उपयोगी प्रश्न व्याकरण और संरचना के हैं: हर वाक्यांश कौन बोलता है, कौन-सा उच्च नाम अधिकार देता है, क्या उत्तर माँगा जाता है और स्रोत निर्देश, कथित घटना या बाद की स्मृति में से क्या दर्ज करता है।
आगे समझने के प्रश्न
- क्या स्रोत प्रस्तावित अनुष्ठान बताता है या बताई गई घटना?
- हर कथन वास्तव में किसे संबोधित है?
- डायरी की शब्दावली अनुष्ठान के निर्देश से कैसे अलग होती है?