स्कॉट और Daemonologie: जादूटोने पर दो तर्क

रेजिनल्ड स्कॉट की Discoverie of Witchcraft और जेम्स VI की Daemonologie आरंभिक आधुनिक विवाद में विपरीत पक्ष लेती हैं। उनका मतभेद इस पर है कि साक्ष्य किसे माना जाए, असाधारण दावे कैसे पढ़े जाएँ और जादू-टोने के आरोपित लोगों के साथ क्या हो। विषय साझा है, लेकिन ये निष्पक्ष अनुष्ठान-पुस्तिकाओं की जोड़ी नहीं हैं।

अवधि: स्कॉट 1584; जेम्स 1597; बाद का मुद्रण 1603
रूप: मुद्रित विवाद-ग्रंथ और राजसी संवाद की तुलना
मुख्य पाठ-साक्ष्य: वेलकम के संस्करण और फ़ोल्जर V.a.185

एक ही बताए गए संसार से दो अलग पुस्तकें बनती हैं

स्कॉट और जेम्स समझौतों, आत्माओं, शारीरिक चिह्नों, स्वीकारोक्ति और असाधारण हानि की चर्चा करते हैं, लेकिन उस सामग्री को विपरीत फैसलों की ओर व्यवस्थित करते हैं। Discoverie बार-बार डायन-शिकारियों और दानवविद्या के लेखकों के कथन रखकर उनमें विरोधाभास, छल, दबाव, बीमारी या धर्मग्रंथ का गलत अर्थ दिखाती है। उसकी सूचियाँ और आह्वान-पाठ भोले विश्वास तथा उत्पीड़न की आलोचना के भीतर हैं। Daemonologie शिक्षक और विद्यार्थी के संवाद से श्रेणियाँ परिभाषित करती है, आपत्तियों के उत्तर देती है और जादू-टोने का विश्वास धर्मग्रंथ तथा अनुभव से आवश्यक प्रतीत कराती है।

दोनों में से कोई लेखक बस बिना व्याख्या की घटनाएँ दर्ज नहीं कर रहा। स्कॉट ऐसे उदाहरण चुनता है जिनका बेतुकापन या क्रूरता प्रतिवाद को बल दे सके; जेम्स ऐसी परिभाषाएँ और उत्तर चुनता है जो अनिश्चितता को सहमति में बदलें। इसलिए अंतर सिद्धांत के साथ विधि का भी है। जब दोनों पुस्तकों में वही कथित संकेत आता है, उसका अर्थ आसपास की तर्क-श्रृंखला से बनता है। किस लेखक के हाथ व्याख्या है, इसके अनुसार चिह्न आरोप गढ़े जाने का साक्ष्य या अलौकिक समझौते का साक्ष्य बन सकता है।

हर लेखक किसे प्रमाण मानने देता है

स्कॉट की दूसरी पुस्तक आरोपित महिलाओं के विरुद्ध प्रयुक्त अनुमानों की सूची देती है: अफ़वाह, झुकी नज़र, रो न पाना, परिवार की प्रतिष्ठा, पशु की अचानक मृत्यु या पहले से दोषी ठहराए गए व्यक्ति से संबंध। बार-बार आने वाला «Item» कानूनी सूची की नकल करके नियम जोड़ता जाता है, जब तक उनका पक्षपात दिख न जाए। अगले अध्याय के आरंभ में वह इस व्यवहार को अत्याचारी कहता है और बताता है कि उसकी बेतुकी बातों को सामने रखना ही खंडन है। रूप पाठक को दिखाता है कि कैसे साक्ष्य की प्रणाली जोड़ते-जोड़ते दोषी ठहरा देती है, भले कोई मद कथित कार्य स्थापित न करे।

जेम्स अलग आधार से शुरू करता है। एपिस्तेमोन फ़िलोमाथेस से कहता है कि धर्मग्रंथ पहले डायनों का अस्तित्व सिद्ध करता है और वर्तमान अनुभव तथा स्वीकारोक्तियाँ उनके अब भी होने का प्रमाण हैं। बाद में वह एक बदनाम व्यक्ति के अकेले विवरण पर सावधानी मानता है, लेकिन जादू-टोने की तुलना ईश्वर के विरुद्ध राजद्रोह से करके फँसे लोगों को एक-दूसरे के विरुद्ध संभावित गवाह बना देता है। स्वीकारोक्ति उसके तर्क के दोनों ओर है: वह जादू-टोने के अस्तित्व का साक्ष्य भी है और जाँच से चाहा गया परिणाम भी। स्कॉट इस चक्र को दबावपूर्ण प्रक्रिया का संकेत मानता है; जेम्स स्वीकारोक्ति के विरोध को संदेह का और कारण मानता है।

उदाहरण से तुलना: एक छिपा चिह्न, विपरीत फैसले

Discoverie की पुस्तक II के अध्याय 5 में स्कॉट «गुप्त चिह्न» को उन अनुमानों में गिनता है जिनसे आरोपित महिला को मृत्यु-दंड दिया जाता था। उसके संभावित स्थान, बाँहों के नीचे, बालों, होंठ, नितंबों या जननांगों पर, संकेत को गलत सिद्ध करना लगभग असंभव करते हैं: खोज हमेशा अधिक छिपे हिस्से की ओर बढ़ सकती है। अंश उतने ही लचीले नियमों के पास है, जिनमें यह दावा भी है कि निश्चित अनुमान विफल हो तो अनिश्चित अनुमान लिया जा सकता है। स्कॉट की बात शरीर-विज्ञान नहीं, प्रणाली है। छिपा संकेत और अनिश्चितता सहने वाला नियम संदेह को अपनी पुष्टि खुद पैदा करने देते हैं।

Daemonologie की पुस्तक I के अध्याय 6 में जेम्स दानवी समझौते के विवरण के अंत में चिह्न रखता है। समझौता जादूगर के रक्त से लिखा या शैतान के समझौता करने वाले को छूने से पक्का हो सकता है; जेम्स जोड़ता है कि जादूगर पर शायद चिह्न न रहे, «जैसा सभी डायनों पर रहता है»। यहाँ चिह्न शिकारी का मनमाना अनुमान नहीं, समझौते के पहले के सिद्धांत से समझाया गया शारीरिक अवशेष है। अदृश्य या छिपा होने से समस्या नहीं, क्योंकि कारण पहले ही घोषित हो चुका है।

अंश विपरीत दिशाओं में चलते हैं। स्कॉट अदालती व्यवहार से शुरू करता है: तलाशी, अनुमान, दंडादेश और गढ़ा गया दोष। जेम्स अलौकिक कथा से शुरू करता है: समझौता, स्पर्श, चिह्न और समझ में आने वाली तलाशी। स्कॉट दिखाता है कि लगभग कोई भी शारीरिक विशेषता अभियुक्त के विरुद्ध गिनी जा सकती है; जेम्स पूछता है कि वास्तविक समझौता क्या चिह्न छोड़ेगा। दावा अलग स्थानों पर है: एक तर्क में उजागर किया गया अभियोजन का औजार, दूसरे में अभियोजन को सहारा देने वाला अनुमानित प्रभाव।

मतभेद जीवित अभियुक्तों तक पहुँचता है

आरोपित लोगों का स्कॉट का आरंभिक चित्र विरासत में मिली भाषा में कठोर है, फिर भी सामाजिक रूप से सूक्ष्म है: गरीब, वृद्ध और अकेली महिलाओं को यह विश्वास दिलाया जा सकता है कि दुर्भाग्य उनका किया है, फिर काल्पनिक रूपांतरणों या हानियों की स्वीकारोक्ति कराई जा सकती है। वह बार-बार उस असमानता पर हमला करता है जिसमें ताकतवर एक-दूसरे की मदद करते हैं, जबकि गरीब विधवा अनसुनी रहती है। उसका संशयवाद आरंभिक आधुनिक और धार्मिक है, आधुनिक प्रयोगशाला की विधि नहीं, लेकिन पुस्तक चमत्कारिक आरोप से ध्यान हटाकर गरीबी, मेलन्कोलिया, धमकी और डायन-आरोप फैलाने वालों के हितों पर लाती है।

जेम्स का राजसी संवाद ध्यान कथित अपराध और उसके दंड पर लौटाता है। भूमिका स्कॉट और वेयर को खतरनाक विरोधी कहती है, और प्रमाण की उसकी संरचना जादू-टोने को ईश्वर के विरुद्ध राजद्रोह बना देती है। स्कॉट का 1584 का मुद्रण, फ़ोल्जर की जेम्स की संशोधित पांडुलिपि, 1597 का एडिनबर्ग संस्करण और 1603 का लंदन मुद्रण ऐसे सार्वजनिक तर्क की अवस्थाएँ दर्ज करते हैं जिसकी कीमत साहित्यिक नहीं थी। पुस्तकों में विवादित तरह के अनुमानों से लोगों की तलाशी ली जा सकती थी, उन्हें यातना, दोषसिद्धि और मृत्यु-दंड मिल सकता था। यही उनके साक्ष्य का विश्लेषण करने का निर्णायक कारण है, बजाय दोनों को अलौकिक कथाओं के रंगीन संग्रह मानने के।

स्कॉट और Daemonologie: जादूटोने पर दो तर्क

एक ही बताए गए संसार से दो अलग पुस्तकें बनती हैं

हर लेखक किसे प्रमाण मानने देता है

उदाहरण से तुलना: एक छिपा चिह्न, विपरीत फैसले

मतभेद जीवित अभियुक्तों तक पहुँचता है

स्रोत और संस्करण

आगे पढ़ें