Scot y Daemonologie: dos argumentos sobre la brujería

La Discoverie of Witchcraft de Reginald Scot y la Daemonologie de Jacobo VI toman posturas opuestas en una controversia de comienzos de la Edad Moderna. Su desacuerdo trata de qué cuenta como prueba, cómo deben interpretarse las afirmaciones extraordinarias y qué les ocurre a las personas acusadas de brujería. Comparten un tema, pero no forman una pareja neutral de manuales rituales.

Período: Scot 1584; Jacobo 1597; impresión posterior 1603
Forma: Comparación entre una polémica impresa y un diálogo real
Testimonio de referencia: Ediciones de Wellcome y Folger V.a.185

Un mismo mundo relatado produce dos libros distintos

Scot y Jacobo tratan de contratos, espíritus, señales corporales, confesiones y daños extraordinarios, pero ordenan esa materia hacia juicios opuestos. La Discoverie presenta repetidamente lo que dicen los cazadores de brujas y los autores demonológicos para después mostrar contradicción, fraude, coacción, enfermedad o interpretación errónea de la Escritura. Sus catálogos y textos de conjuración están insertos en un ataque a la credulidad y la persecución. Daemonologie utiliza un diálogo entre maestro y aprendiz para definir categorías, responder objeciones y hacer que la creencia en la brujería parezca exigida por la Escritura y la experiencia.

Ninguno de los autores se limita a registrar acontecimientos sin elaborar. Scot escoge ejemplos cuyo absurdo o crueldad pueden sostener una refutación; Jacobo elige definiciones y respuestas que convierten la incertidumbre en asentimiento. La diferencia es, por tanto, metodológica además de doctrinal. Cuando una misma señal supuesta aparece en ambos libros, su significado procede de la cadena de razonamiento que la rodea. Una marca puede probar cómo se fabrica una acusación o probar un contrato sobrenatural, según quién controle la explicación.

Qué admite como prueba cada autor

El segundo libro de Scot inventaría los indicios usados contra mujeres acusadas: rumores, mirada baja, incapacidad de llorar, reputación familiar, muerte repentina de un animal o relación con alguien ya condenado. La repetición de «Item» imita una lista jurídica y acumula reglas hasta hacer visible su parcialidad. Al comenzar el capítulo siguiente, dice que esas actuaciones son tiránicas y que exponer sus absurdos ya constituye una refutación. La forma permite observar cómo un sistema de pruebas condena por acumulación aunque ningún elemento establezca el acto alegado.

Jacobo parte de una premisa distinta. Epistemon dice a Philomathes que la Escritura demuestra la existencia pasada de las brujas y que la experiencia y las confesiones presentes prueban que siguen existiendo. Más adelante admite cautela ante un solo relato de mala reputación, pero compara la brujería con la alta traición contra Dios y hace plausibles como testigos mutuos a las personas implicadas. La confesión ocupa ambos lados del razonamiento: es prueba de que existe la brujería y un producto que busca la investigación. Scot ve en ese círculo una señal de procedimiento coercitivo; Jacobo interpreta la resistencia a confesar como otro motivo de sospecha.

Comparación práctica: una marca oculta, veredictos opuestos

En el Libro II, capítulo 5 de la Discoverie, Scot incluye la «marca secreta» entre los indicios utilizados para condenar a muerte a una mujer acusada. Sus posibles ubicaciones, bajo los brazos, el pelo, el labio, las nalgas o los genitales, hacen casi imposible refutar el signo: la búsqueda siempre puede pasar a una parte más oculta. El pasaje aparece junto a reglas igual de elásticas, como que un indicio incierto puede utilizarse cuando falla uno cierto. La cuestión de Scot está en el sistema, no en la anatomía. Un signo oculto y una regla que tolera la incertidumbre permiten que la sospecha genere su propia confirmación.

En el Libro I, capítulo 6 de Daemonologie, Jacobo sitúa una marca al final de su explicación de un contrato demoníaco. El pacto puede escribirse con la sangre del mago o confirmarse cuando el diablo toca a quien lo firma; Jacobo añade que quizá no quede una marca en un mago «como ocurre con todas las brujas». La marca no es aquí una deducción arbitraria del cazador, sino un resto corporal explicado por la teoría previa del pacto. Su invisibilidad u ocultamiento no plantea problema porque ya se ha afirmado la causa.

Los pasajes avanzan en direcciones opuestas. Scot parte de la práctica judicial: registro corporal, indicio, sentencia y culpa fabricada. Jacobo parte de un relato sobrenatural: contrato, contacto, marca y una búsqueda que resulta comprensible. Scot muestra cómo casi cualquier rasgo corporal cuenta contra la persona acusada; Jacobo pregunta qué signo dejaría un pacto real. La afirmación ocupa posiciones distintas: instrumento de persecución desenmascarado en un argumento y efecto previsto que respalda el procesamiento en el otro.

El desacuerdo alcanza a personas acusadas de carne y hueso

El retrato inicial de Scot sobre las personas acusadas es duro en su lenguaje heredado, pero atento a lo social: mujeres pobres, mayores y aisladas pueden ser persuadidas de que ellas causan la desgracia y después obligadas a confesar transformaciones o daños imaginados. Ataca repetidamente la desigualdad por la que los poderosos se ayudan entre sí mientras una viuda pobre no es escuchada. Su escepticismo es teológico y de comienzos de la Edad Moderna, no un método moderno de laboratorio; aun así, el libro desvía la atención de la acusación maravillosa hacia la pobreza, la melancolía, la intimidación y los intereses de los promotores de la caza de brujas.

El diálogo real de Jacobo devuelve la atención al supuesto delito y su castigo. Su prefacio nombra a Scot y Weyer como adversarios peligrosos y su estructura probatoria eleva la brujería a traición contra Dios. La impresión de Scot de 1584, el manuscrito corregido de Jacobo de Folger, la edición de Edimburgo de 1597 y la impresión londinense de 1603 documentan etapas de un argumento público cuyo coste no fue literario. Las personas podían ser registradas, torturadas, condenadas y ejecutadas mediante los tipos de inferencia que discuten los libros. Esa es la razón decisiva para analizar sus pruebas en vez de tratar ambos como pintorescos repertorios de saber sobrenatural.