दर्पण या पत्थर उसके आसपास के लोगों को मिटा नहीं देता। मध्यकालीन और आरंभिक आधुनिक अभिलेख संवाद को वस्तु, देखने की अपेक्षा वाले व्यक्ति, प्रश्न या आदेश देने वाले, बताई गई आकृति और लेखक के बीच बाँटते हैं। Clm 849 और जॉन डी की डायरी इन भूमिकाओं को अलग तरह व्यवस्थित करती हैं, लेकिन दोनों दिखाते हैं कि बाद का सार “स्फटिक में देखा गया” को सभी उपस्थित लोगों द्वारा समान रूप से सुनी गई सीधी वाणी क्यों नहीं बना सकता।
- मध्यकालीन पाठ-साक्ष्य
- Clm 849
- दर्ज क्रिया
- मॉर्टलेक, 10 मार्च 1582
- मूल अंतर
- दर्शन माध्यम से मिला साक्ष्य है
Clm 849 में माध्यम के द्वारा दर्शन की कई तकनीकें हैं
किकहेफ़र की म्यूनिख पांडुलिपि की सूची भविष्यकथन के प्रयोगों का समूह बताती है: पत्तों 37r–40v पर फ्लोरॉन के दर्पण के तीन रूप, पात्र में देखकर चोर या हत्यारे को खोजने की क्रियाएँ, लिलिथ के दर्पण, अनिश्चित विषय के लिए स्फटिक, चोरी से जुड़ी एक और स्फटिक-क्रिया और नाखून में देखने की विधि। उनका पास-पास होना माध्यम द्वारा दर्शन को अकेले नुस्खे के बजाय पाठ में बार-बार उठने वाला प्रश्न बनाता है। अलग सतहें और नामित आकृतियाँ अलग प्रश्नों से जोड़ी जाती हैं और संकलक उन्हें विकल्पों के रूप में सँजोता है।
इनमें कई क्रियाएँ देखने की भूमिका कौमार्य वाले बच्चे को देती हैं। गुरु परिवेश तैयार करता या उसे संबोधित करता है; बच्चा देखता और बताता है। पाठ में बपतिस्मा और कौमार्य जैसे ईसाई चिह्न पात्रता के रूप में लाए गए हैं, जिससे उसकी पादरी-वर्ग की भाषा और मनुष्यों की असमान व्यवस्था दोनों दिखती हैं। आधुनिक शोध ने बाल-माध्यम के अनुष्ठानों को उचित रूप से जादू के इतिहास के साथ बच्चों पर सत्ता के इतिहास के रूप में भी देखा है। पांडुलिपि निर्धारित भूमिका दर्ज करती है; वह यह स्थापित नहीं कर सकती कि कोई दृश्य वास्तव में दिखा या हर स्वामी ने प्रयोग किया।
डी की डायरी प्रार्थना, देखने, सुनने और लिखने को अलग करती है
व्हिटबी का पाठ-प्रतिलेखन क्रिया की तिथि 10 मार्च 1582 और स्थान मॉर्टलेक बताता है। एडवर्ड टैलबट, जो बाद में केली के नाम से जाने गए, डी की मेज़ पर चौखटे में लगे पत्थर के साथ घुटने टेककर प्रार्थना करते हैं। डी अपने प्रार्थना-कक्ष में अलग प्रार्थना करते हैं। लगभग पंद्रह मिनट के भीतर टैलबट पत्थर में आकृति देखने की बात कहते हैं; डी पत्थर के पास आकर आकृति का नाम पूछते हैं। विवरण उत्तर सुनने को स्पष्ट रूप से टैलबट से जोड़ता है, हालाँकि संवाद डी लिखते हैं। इसलिए पास की पंक्तियों में चार भूमिकाएँ हैं: देखने वाला, प्रश्नकर्ता, बताया गया वक्ता और अभिलेखक।
बाद की हाशिया-टिप्पणी कहती है कि आकृति असली उरिएल नहीं थी और आगे 5 मई 1583 की ओर संकेत करती है। संशोधन महत्वपूर्ण है क्योंकि उससे दिखता है कि डायरी में दर्ज होने भर से पहचान स्थिर नहीं हुई। घटना का समय और टिप्पणी का समय पृष्ठ पर साथ हैं। उपकरण ने बताई गई अनुभूति की सीमा तय की, टैलबट ने साक्ष्य दिया, डी ने उसे प्रश्नों और गद्य में ढाला और बाद की व्याख्या ने पहचान पर फिर सवाल उठाया। यह क्रिया विशेष मूल्यवान है क्योंकि उसकी अनिश्चितता संपादन से हटाई नहीं गई, सुरक्षित है।
उदाहरण से तुलना: फ्लोरॉन का बाल-द्रष्टा और डी की बँटी हुई क्रिया
फ्लोरॉन के दर्पण का क्रम निश्चित भविष्यकथन-लक्ष्य से शुरू होता है: अतीत, वर्तमान और भविष्य का ज्ञान। उसके रूप दृश्य देखने का काम बाल-माध्यम को देते और नामित आत्मा को दर्पण से जोड़ते हैं। बच्चे के देखने को गुरु का अधिकार घेरे रहता है। इससे ऊपर से नीचे की कड़ी बनती है: पुस्तक गुरु को निर्देश देती है, गुरु बच्चे और आत्मा को, बच्चा प्रकट हुई बात बताता है। क्रिया दोहराए बिना भी क्रम स्पष्ट करता है कि दर्पण केवल सहायक वस्तु से अधिक क्यों है। वह जानकारी के दिखाई देने की अपेक्षा वाला स्थान और वह विशिष्ट व्यक्ति तय करता है जिसके माध्यम से जानकारी गुज़रनी चाहिए।
डी की क्रिया में अभिलेख काम का बँटवारा अधिक साफ़ दिखाता है। टैलबट चौखटे वाला पत्थर रखते और देखी बात बताते हैं; डी प्रार्थना के लिए अलग जाते, लौटते, प्रश्न करते और लिखते हैं; उत्तर टैलबट द्वारा सुना हुआ दर्ज है। बाद की टिप्पणी फिर नामित आकृति को परखती है। पत्थर कभी स्वतंत्र कथावाचक नहीं बनता। फ्लोरॉन के निर्देशात्मक प्रयोग की तुलना में डी की डायरी बदलती आवाज़ों और पीछे मुड़कर किए सुधारों वाला घटना-अभिलेख लगती है। एक पाठक को बताता है कि भूमिकाएँ कैसे व्यवस्थित होनी चाहिए; दूसरा दिखाता है कि दिनांकित क्रिया में उन भूमिकाओं को कैसे प्रस्तुत किया गया।
सीमित निष्कर्ष अध्ययन-पद्धति का है। “आत्मा ने कहा” जैसा कथन कम से कम तीन हस्तांतरण समेटता है: आकृति महसूस किए जाने की बात होती है, माध्यम शब्द बताता है और अभिलेखक विवरण को पाठ में बदलता है। Clm 849 और Sloane MS 3188 अलग परंपराओं के हैं तथा अलग सत्ताओं को संबोधित करते हैं, फिर भी दोनों माध्यम से मिले साक्ष्य पर निर्भर हैं। उनकी तुलना दानव-संवाद के स्रोतों को पढ़ने में मदद करती है, बिना संपर्क सिद्ध किए या अभिलेखों की आंतरिक संरचना खारिज किए।
वस्तुओं और पाठ-साक्ष्यों को एक नहीं मानना चाहिए
Clm 849 काग़ज़ की एक पांडुलिपि के रूप में बची है जिसके शुरुआती पत्ते गायब हैं। उसका आधुनिक शीर्षक म्यूनिख मैनुअल विविध सामग्री के संग्रह का संपादकीय छोटा नाम है और किकहेफ़र के क्रमांकित प्रयोग विद्वानों का बनाया नक्शा हैं, हर क्रिया के ऊपर छपे मध्यकालीन अध्याय-शीर्षक नहीं। Sloane MS 3188 डी की संवाद-बैठकों का अभिलेख है, जिसके पत्ते गायब हैं और बाद की नकलें अन्य जगहों पर मिलती हैं। आधुनिक पाठ-प्रतिलेखन दोनों में पढ़ने का रास्ता आसान करता है, साथ ही अपने शीर्षक, विराम-चिह्न और चुनाव लाता है।
ऐतिहासिक साधकों से जुड़े बचे हुए स्फटिक और दर्पण साक्ष्य की दूसरी श्रेणी हैं। उनके पदार्थ को मापा और स्वामित्व को खोजा जा सकता है, लेकिन वस्तु नहीं बता सकती कि उसके माध्यम से कभी कौन-से शब्द बताए गए थे। उलटे, डायरी का “चौखटे में पत्थर” वाक्यांश बाद में डी से जोड़ी गई हर संग्रहालयीय वस्तु की पहचान नहीं कर सकता। इन सीमाओं को बनाए रखना संवाद-दृश्य को पढ़ने का हिस्सा है: पाठ भूमिकाएँ बताता है, वस्तु पदार्थ सुरक्षित रखती है और बाद का संस्करण पढ़ने की पहुँच देता है। कोई भी अकेले पूरी घटना नहीं देता।