El nombre compartido remite a una figura bíblica venerada. Eso no convierte un manuscrito angélico del siglo XVI en la lengua original del antiguo 1 Enoc.
- Objeto de Dee y Kelley
- Sloane MS 3189, 1583
- Corpus antiguo
- 1 Enoc, escritos del período del Segundo Templo
- Distinción principal
- Manuscritos y lenguas distintos
Dos cosas distintas llamadas Libro de Enoc
La Biblioteca Británica cataloga Sloane MS 3189 como Liber Mysteriorum Sextus et Sanctus, Libro de Enoc o Liber Logaeth. Atribuye a Edward Kelley la copia de 1583 y describe páginas de letras y números organizados en cuadrículas de 49 por 49. Es un objeto manuscrito isabelino concreto del archivo de Dee y Kelley. Llamarlo «Libro de Enoc» registra el título y la autoridad que reivindicaba esa tradición; no identifica el libro con cualquier escrito anterior que lleve el nombre de Enoc.
El capítulo de James VanderKam para Oxford describe 1 Enoc como una colección de antiguos escritos breves, casi todos compuestos originalmente en arameo, con Enoc como hablante o protagonista. El estudio de Michael Knibb para Cambridge explica que la versión completa conservada es etiópica y distingue 1 Enoc de 2 y 3 Enoc. Esas historias textuales pertenecen a la Antigüedad y a la Antigüedad tardía. No forman una cadena de copias que desemboque en Sloane MS 3189, un registro fechado del siglo XVI de un conjunto diferente de letras.
Por qué resultaba atractivo el nombre de Enoc
La asociación de Enoc con el conocimiento celestial hizo útil su nombre en muchas tradiciones religiosas y esotéricas. Stephen Clucas estudia el «Libro de Enoc» y el alfabeto en el contexto de las conversaciones angélicas de Dee y de las ideas renacentistas sobre la lengua sagrada. Eso ayuda a explicar la reivindicación compartida de autoridad sin afirmar una identidad textual directa. Que ambas tradiciones hablen de seres celestiales no demuestra que utilicen el mismo vocabulario ni que un manuscrito traduzca al otro.
Los resúmenes modernos en internet a veces saltan de «enoquiano» a la afirmación de que Dee poseía la lengua en la que estaban escritos los libros de Enoc de los Rollos del Mar Muerto. Los estudios de Oxford y Cambridge señalan, en cambio, pruebas en arameo y etiópico para 1 Enoc. El registro de MS 3189 de la Biblioteca Británica remite a un manuscrito isabelino con su propia forma de cuadrículas de letras. Son fuentes que pueden describirse por separado, con fechas, lenguas e historias de conservación diferentes.
Cómo distinguir a qué libro se refiere una página
El antiguo 1 Enoc y el Libro de Enoc de Dee de Sloane MS 3189 son obras diferentes separadas por muchos siglos. El mismo título inglés puede ocultar esa diferencia. La obra antigua tiene sus propios capítulos y tradición manuscrita, mientras que el registro de Dee pertenece a sus conversaciones angélicas de finales del siglo XVI.
Esta distinción no niega el interés de Dee y Kelley por las tradiciones sobre Enoc. Sitúa ese interés en su contexto histórico. Su manuscrito es una prueba de un proyecto angélico del siglo XVI y del uso que hizo del prestigio de Enoc; el antiguo 1 Enoc es una prueba de una colección mucho más antigua de escritos judíos. Considerarlos por separado hace a ambos más interesantes e impide que un título prestado se convierta en una falsa procedencia.
Referencias
- Biblioteca Británica, Sloane MS 3189 (Liber Logaeth) ↗
- Biblioteca Británica, Sloane MS 3188 (primeras conversaciones) ↗
- Stephen Clucas, “The Book of Enoch, the Angelic Alphabet and the Real Cabbala” ↗
- James C. VanderKam, “The Book of Enoch and the Qumran Scrolls” (Oxford) ↗
- Michael A. Knibb, “The Ethiopic Book of Enoch” (Cambridge) ↗