Le nom commun renvoie à une figure biblique vénérée. Il ne transforme pas un manuscrit angélique du seizième siècle en la langue originelle de l'antique 1 Hénoch.
- Document Dee/Kelley
- Sloane MS 3189, 1583
- Corpus antique
- 1 Hénoch, écrits du Second Temple
- Distinction principale
- Manuscrits et langues distincts
Deux textes distincts désignés sous le nom de Livre d'Hénoch
La British Library catalogue le Sloane MS 3189 sous les titres Liber Mysteriorum Sextus et Sanctus, Book of Enoch ou Liber Logaeth. Elle attribue la transcription de 1583 à Edward Kelley et décrit des pages de lettres et de nombres disposées en grilles de 49 par -49. Il s'agit d'un objet manuscrit élisabéthain bien précis au sein des archives de Dee et Kelley. Le désigner comme un « Livre d'Hénoch » enregistre le titre et l'autorité revendiqués au sein de cette tradition ; cela ne l'identifie pas à chacun des écrits antérieurs portant le nom d'Hénoch.
Le chapitre de James VanderKam pour Oxford décrit 1 Hénoch comme un ensemble de petits livrets antiques, presque tous composés à l'origine en araméen, avec Hénoch comme orateur ou protagoniste. L'étude de Michael Knibb pour Cambridge explique que la version complète parvenue jusqu'à nous est en éthiopien et distingue 1 Hénoch de 2 et 3 Hénoch. Ces histoires textuelles sont antiques et tardo-antiques. Elles ne constituent pas une chaîne de copies menant au Sloane MS 3189, qui est le témoignage daté, au seizième siècle, d'un ensemble de lettres tout à fait différent.
Pourquoi le nom d'Hénoch exerçait un tel attrait
L'association d'Hénoch à la connaissance céleste a rendu son nom utile dans de nombreuses traditions religieuses et ésotériques. Stephen Clucas examine le « Livre d'Hénoch » et l'alphabet dans le contexte des conférences angéliques de Dee et des conceptions renaissantes de la langue sacrée. Cela éclaire la revendication d'une autorité partagée sans affirmer pour autant une identité textuelle directe. Le fait que les deux traditions parlent d'êtres célestes ne démontre pas qu'elles emploient le même vocabulaire ou que l'un des manuscrits traduit l'autre.
Certaines synthèses en ligne modernes passent sans précaution de « l'énochien » à l'affirmation selon laquelle Dee possédait la langue dans laquelle les livres hénochiques des manuscrits de la mer Morte avaient été rédigés. Les travaux d'Oxford et de Cambridge soulignent plutôt les attestations araméennes et éthiopiennes pour 1 Hénoch. La notice du MS 3189 de la British Library renvoie à un manuscrit élisabéthain présentant sa propre structure en grilles de lettres. Il s'agit de sources descriptibles indépendamment, aux dates, langues et histoires de conservation différentes.
Comment identifier le livre auquel renvoie une page
L'antique 1 Hénoch et le Livre d'Hénoch de Dee conservé dans le Sloane MS 3189 sont des œuvres distinctes que séparent de nombreux siècles. Un même titre anglais peut masquer cette différence. L'œuvre antique possède ses propres chapitres et sa tradition manuscrite, tandis que le document de Dee relève de ses conversations angéliques de la fin du seizième siècle.
Cette distinction ne nie pas que Dee et Kelley s'intéressaient aux traditions hénochiennes. Elle replace cet intérêt dans son contexte historique. Leur manuscrit témoigne d'un projet angélique du seizième siècle et de l'usage du prestige d'Hénoch ; l'antique 1 Hénoch témoigne quant à lui d'un ensemble d'écrits juifs bien plus ancien. Les aborder séparément enrichit l'étude de chacun et évite qu'un titre emprunté ne se transforme en une fausse provenance.
Références
- British Library, Sloane MS 3189 (Liber Logaeth) ↗
- British Library, Sloane MS 3188 (premières conférences) ↗
- Stephen Clucas, « The Book of Enoch, the Angelic Alphabet and the Real Cabbala » ↗
- James C. VanderKam, « The Book of Enoch and the Qumran Scrolls » (Oxford) ↗
- Michael A. Knibb, « The Ethiopic Book of Enoch » (Cambridge) ↗