Manuscritos del Libro de Soyga: Sloane 8 y Bodley 908

El Libro de Soyga no se recuperó de una cámara sellada. Su identificación moderna llegó gracias a un paciente trabajo en bibliotecas: se reconocieron dos manuscritos latinos conservados bajo el título alternativo Aldaraia.

British Library: Sloane MS 8
Biblioteca Bodleiana: MS Bodley 908
Identificación: Deborah Harkness, 1994

Dos títulos, dos signaturas de biblioteca

Aldaraia sive Soyga vocor es el título que vincula el texto conservado con el libro de Dee. La adenda al catálogo de Roberts y Watson enumera Bodleian MS Bodley 908 y British Library Sloane MS 8 como copias latinas. Describe Sloane 8 como un manuscrito en folio cuyo título inicial va seguido de la descripción de una mano posterior, Tractatus Astrologico Magicus. El título de catálogo, el título del manuscrito y el nombre abreviado que resulta cómodo a un investigador son indicios relacionados, pero no intercambiables.

Las signaturas de la Bodleiana y la British Library identifican los dos libros manuscritos conservados. No equivalen a una traducción moderna editada: la escritura, la disposición, las variantes y las señales de corrección pueden modificar el aspecto de un pasaje o de una cuadrícula de letras en cada testimonio. Sus historias de catalogación separadas también muestran que un mismo texto puede conservarse bajo descripciones distintas hasta que una fórmula del título y las tablas internas revelan la conexión.

Cómo reconoció Harkness la obra

La identificación se atribuye a la historiadora Deborah Harkness. En una entrevista de la Folger Shakespeare Library, relata que, tras terminar su investigación sobre la biblioteca de Dee, visitó la Bodleiana, solicitó un manuscrito y reconoció sus cuadrados mágicos y su fórmula. Fecha su descubrimiento en 1994. El relato en primera persona concreta el suceso de forma útil: una investigadora leyó un objeto catalogado en una biblioteca y lo reconoció como un texto buscado desde hacía tiempo por los estudios sobre Dee.

A veces el relato se reduce a «el libro estuvo perdido hasta 1994». Esa frase puede sugerir que no existía ninguna copia física o que el volumen original había permanecido oculto. Los manuscritos habían sobrevivido en colecciones, catalogados bajo otro título. Lo que cambió fue su identificación en relación con el Soyga registrado por Dee. La adenda al catálogo atribuye a Harkness la identificación inicial de Sloane MS 8 como libro de Dee o pariente cercano, y enumera también Bodley 908 como otra copia.

Qué puede afirmarse sobre la procedencia

Un informe de Ashmole sitúa un volumen de Aldaraia antes asociado con Dee en la colección del duque de Lauderdale; el catálogo de venta de 1692 forma parte de ese rastro. Roberts y Watson señalan que Sloane MS 8 lleva un título lo bastante próximo para considerarlo el libro de Dee o una copia cercana, pero afirman expresamente que ninguno de los dos manuscritos conocidos contiene pruebas directas de su propiedad. Reeds evalúa el mismo material y considera probable que Sloane 8 sea el ejemplar de Dee. Las afirmaciones tienen distinto grado de firmeza y ambas deben entenderse como juicios académicos.

Los manuscritos coinciden estrechamente, pero no son idénticos. La comparación de las tablas de Reeds resulta especialmente útil porque los errores de copia revelan relaciones entre testimonios. Una transcripción moderna depurada puede ocultar esa historia material al eliminar variantes. Las signaturas originales identifican libros conservados distintos; una cuadrícula reconstruida puede resolver las letras dudosas de manera diferente a cualquiera de ellos.

Comparación práctica: un tratado completo y una síntesis

Bodley 908 dedica unas sesenta y cinco hojas al Liber Radiorum. Sloane 8 conserva solo una versión abreviada de dos hojas de ese tratado, aunque ambos manuscritos transmiten por lo demás material muy cercano. La disposición de las tablas sigue la dirección opuesta: Bodley reúne las treinta y seis matrices en dieciocho hojas, mientras Sloane emplea treinta y seis. Un testimonio es, por tanto, más extenso en un tratado en prosa y más compacto en sus tablas; el otro abrevia el tratado y concede más espacio a cada tabla. «Copia completa» es una etiqueta demasiado simple para ese patrón mixto.

Comparar una sola celda precisa la relación de filiación. En la tercera tabla de Bodley, la fila veintidós invierte el par esperado qk a kq; la tabla correspondiente de Soyga copiada en Sloane 3189 no presenta esa transposición. En otro lugar, Sloane 3189 comparte con la tradición más amplia un error de generación heredado. Reeds considera por ello que las ocho tablas de Loagaeth son copias genuinas de Soyga algo más próximas a Sloane 8, no una prueba de que Sloane 3189 se copiara directamente de Bodley. La disposición, el resumen y los patrones de error responden cada uno a una pregunta distinta sobre la transmisión.

Distinción entre las fuentes

Soyga es un tratado latino; los diarios angélicos de Dee y el Liber Loagaeth son manuscritos distintos. Una tabla copiada demuestra contacto, no identidad.

Fuentes y registros

Seguir leyendo

← Presentación del Libro de Soyga · Archivo de manuscritos enoquianos