बुक ऑफ़ सोयगा की पांडुलिपियाँ: Sloane 8 और Bodley 908

सोयगा की पुस्तक किसी मुहरबंद तहखाने से नहीं मिली थी। उसकी आधुनिक पहचान धैर्यपूर्वक किए गए पुस्तकालयी शोध से हुई: सुरक्षित दो लैटिन पांडुलिपियों को उनके दूसरे शीर्षक अल्दाराइआ के अंतर्गत पहचाना गया।

ब्रिटिश लाइब्रेरी: स्लोन एमएस 8
बोडलियन पुस्तकालय: MS Bodley 908
पहचान: डेबोरा हार्कनेस, 1994

दो शीर्षक, दो पुस्तकालयी संकेतांक

Aldaraia sive Soyga vocor वह शीर्षक है जो सुरक्षित पाठ को डी की पुस्तक से जोड़ता है। रॉबर्ट्स और वॉटसन की सूची का परिशिष्ट Bodleian MS Bodley 908 और British Library Sloane MS 8 को लैटिन प्रतियों के रूप में दर्ज करता है। उसमें Sloane 8 को बड़े आकार की पांडुलिपि बताया गया है, जिसके आरंभिक शीर्षक के बाद बाद के किसी हाथ का विवरण Tractatus Astrologico Magicus आता है। सूची का शीर्षक, पांडुलिपि का शीर्षक और शोधकर्ता की सुविधा का संक्षिप्त नाम परस्पर जुड़े साक्ष्य हैं, लेकिन एक-दूसरे के स्थान पर नहीं रखे जा सकते।

बोडलियन और ब्रिटिश लाइब्रेरी के संकेतांक सुरक्षित दो पांडुलिपिक पुस्तकों की पहचान करते हैं। वे किसी आधुनिक संपादित अनुवाद के समान नहीं हैं: लिखावट, पृष्ठ-सज्जा, पाठांतर और सुधार के चिह्न बदल सकते हैं कि प्रत्येक पाठ-साक्ष्य में कोई अंश या अक्षर-जाल कैसा दिखता है। उनके अलग सूचीकरण-इतिहास यह भी दिखाते हैं कि एक साझा पाठ अलग-अलग विवरणों में सुरक्षित रह सकता है, जब तक शीर्षक का कोई सूत्र और भीतर की सारणियाँ संबंध उजागर न कर दें।

हार्कनेस ने कृति को कैसे पहचाना

इस पहचान का श्रेय इतिहासकार डेबोरा हार्कनेस को दिया जाता है। फोल्जर शेक्सपियर लाइब्रेरी के एक साक्षात्कार में वे बताती हैं कि डी के पुस्तकालय पर शोध पूरा करने के बाद वे बोडलियन गईं, एक पांडुलिपि मँगाई और उसके जादुई वर्गों तथा सूत्र को पहचान लिया। वे अपनी खोज का वर्ष 1994 बताती हैं। यह प्रत्यक्ष विवरण घटना को उपयोगी स्पष्टता देता है: एक विदुषी ने पुस्तकालय में सूचीबद्ध सामग्री पढ़ी और उसे उस पाठ के रूप में पहचाना जिसे डी पर शोध करने वाले लंबे समय से खोज रहे थे।

कभी-कभी इस कहानी को “पुस्तक 1994 तक खोई रही” कहकर छोटा कर दिया जाता है। इससे लग सकता है कि कोई भौतिक प्रति मौजूद ही नहीं थी या मूल पुस्तक छिपाई गई थी। पांडुलिपियाँ संग्रहों में सुरक्षित थीं, लेकिन दूसरे शीर्षक के अंतर्गत सूचीबद्ध थीं। बदला यह कि उन्हें डी के अभिलेखों वाले सोयगा से जोड़कर पहचाना गया। सूची का परिशिष्ट Sloane MS 8 को डी की पुस्तक या उसकी निकट संबंधी प्रति के रूप में पहले पहचानने का श्रेय हार्कनेस को देता है और Bodley 908 को दूसरी प्रति भी बताता है।

पूर्व स्वामित्व के बारे में क्या कहा जा सकता है

ऐशमोल का एक विवरण पहले डी से जुड़ी अल्दाराइआ की एक पुस्तक को ड्यूक ऑफ़ लॉडरडेल के संग्रह में रखता है; 1692 की बिक्री-सूची इस कड़ी का हिस्सा है। रॉबर्ट्स और वॉटसन कहते हैं कि Sloane MS 8 का शीर्षक इतना मिलता है कि उसे डी की पुस्तक या निकट प्रति माना जा सकता है, लेकिन वे स्पष्ट कहते हैं कि दोनों ज्ञात पांडुलिपियों में उनके स्वामित्व का प्रत्यक्ष प्रमाण नहीं है। रीड्स उसी सामग्री का मूल्यांकन करके Sloane 8 के डी की प्रति होने की संभावना मानते हैं। दोनों दावों की दृढ़ता अलग है और दोनों को विद्वत्तापूर्ण निर्णय के रूप में प्रस्तुत करना चाहिए।

पांडुलिपियाँ बहुत मिलती हैं, लेकिन एक जैसी नहीं हैं। रीड्स की सारणियों की तुलना विशेष उपयोगी है, क्योंकि नकल की त्रुटियाँ पाठ-साक्ष्यों के संबंध उजागर करती हैं। आधुनिक साफ़ पाठ-प्रतिलेखन पाठांतरों को समतल करके इस भौतिक इतिहास को छिपा सकता है। मूल संकेतांक अलग-अलग सुरक्षित पुस्तकों की पहचान करते हैं; पुनर्निर्मित अक्षर-जाल अनिश्चित अक्षरों का ऐसा निर्णय कर सकता है जो दोनों में से किसी प्रति से अलग हो।

तुलनात्मक उदाहरण: पूरा लघु ग्रंथ और उसका संक्षिप्त सार

Bodley 908 में Liber Radiorum को लगभग पैंसठ पर्ण दिए गए हैं। Sloane 8 में उसी लघु ग्रंथ का केवल दो पर्णों का संक्षिप्त रूप है, हालाँकि बाकी सामग्री दोनों पांडुलिपियों में बहुत निकट है। सारणियों की सज्जा इसका उलटा करती है: बोडली छत्तीस अक्षर-जालों को अठारह पर्णों में समेटता है, जबकि स्लोन छत्तीस पर्ण इस्तेमाल करता है। इस तरह एक पाठ-साक्ष्य गद्य-ग्रंथ में अधिक विस्तृत और सारणियों में अधिक सघन है; दूसरा ग्रंथ को छोटा करता है और हर सारणी को अधिक पृष्ठ-स्थान देता है। इस मिश्रित स्थिति के लिए “पूर्ण प्रति” कहना बहुत मोटा वर्गीकरण है।

एक खाने की तुलना वंशगत संबंध को अधिक स्पष्ट करती है। बोडली की तीसरी सारणी की बाईसवीं पंक्ति अपेक्षित जोड़ी qk को उलटकर kq करती है; Sloane 3189 में नकल की गई सोयगा की संबंधित सारणी में यह उलटाव नहीं है। दूसरी जगह Sloane 3189 व्यापक परंपरा के साथ एक विरासत में मिली निर्माण-त्रुटि साझा करता है। इसलिए रीड्स लोआगेथ की आठ सारणियों को सोयगा की वास्तविक नकल मानते हैं जो Sloane 8 के कुछ अधिक निकट हैं; इसे वे इस बात का प्रमाण नहीं मानते कि Sloane 3189 सीधे बोडली से नकल किया गया था। सज्जा, संक्षेपण और त्रुटियों के पैटर्न संचरण के अलग-अलग प्रश्नों का उत्तर देते हैं।

स्रोतों का अंतर

सोयगा एक लैटिन ग्रंथ है; डी की देवदूत-संबंधी डायरियाँ और Liber Loagaeth अलग पांडुलिपियाँ हैं। किसी सारणी की नकल संपर्क का प्रमाण है, दोनों के एक ही कृति होने का नहीं।

स्रोत और अभिलेख

पढ़ना जारी रखें

← सोयगा की पुस्तक का परिचय · एनोकियन पांडुलिपियों का संग्रह