पिकाट्रिक्स के संस्करण और अनुवाद: किसे पढ़ें

रिटर, पिंग्री तथा अट्रेल–पोरेका पिकाट्रिक्स को अलग भाषाओं और उसके पाठगत इतिहास के अलग स्थानों से प्रस्तुत करते हैं।

अरबी संस्करण: रिटर, 1933
लैटिन संस्करण: पिंग्री, 1986
अंग्रेज़ी अनुवाद: अट्रेल और पोरेका, 2019

तीन संस्करण तीन पाठगत परतें दिखाते हैं

हेलमुट रिटर का 1933 का प्रकाशन अरबी ग़ायत अल-हकीम प्रस्तुत करता है। डेविड पिंग्री का 1986 का प्रकाशन लैटिन पिकाट्रिक्स का आलोचनात्मक पाठ स्थापित करता है। डैन अट्रेल और डेविड पोरेका की 2019 की अंग्रेज़ी पुस्तक पिंग्री के लैटिन का अनुवाद है। ये कृति के इतिहास में तीन स्थान हैं, एक जैसे वाक्यों के तीन पात्र नहीं। रिटर बची अरबी प्रतियों से संकलित अरबी शाखा तक पहुँच देते हैं। पिंग्री बाद की लैटिन शाखा का पुनर्निर्माण करते हैं। अट्रेल और पोरेका उस लैटिन पुनर्निर्माण को आधुनिक अंग्रेज़ी में पठनीय बनाते हैं। इसलिए उनके शब्दों में कास्तीली से लैटिन तक के चरण के निर्णय और आधुनिक अनुवादक के निर्णय दोनों हैं।

इस भेद से बदलता है कि हर पुस्तक से क्या पूछा जा सकता है। रिटर अरबी परंपरा में मौजूद लेकिन लैटिन में अनुपस्थित सामग्री दिखा सकते हैं। पिंग्री दिखा सकते हैं कि पश्चिमी पाठ चार पुस्तकों को कैसे व्यवस्थित करता है और कौन-सी शब्दावली लैटिन प्रतियों में स्थिर हुई। अट्रेल और पोरेका लैटिन तर्क को लगातार गद्य में पठनीय बनाते हैं, लेकिन उनकी अंग्रेज़ी उस अरबी वाक्यांश को वापस नहीं ला सकती जिसे पश्चिमी अनुवाद ने कभी रखा ही नहीं। तीनों प्रकाशन तुलना का समूह बनते हैं: उनके अंतर ऐतिहासिक बदलाव की जगह बताते हैं, किसी आदर्श पाठ में मिटा देने योग्य त्रुटियाँ नहीं हैं।

लैटिन रूप पुस्तक का स्वर बदलता है

बूडे और कूलों लैटिन रूप को संरचना में मोटे तौर पर निष्ठावान पाते हैं, लेकिन धार्मिक और सांस्कृतिक ढाँचे में बार-बार किए बदलाव पहचानते हैं। यह संयोजन महत्वपूर्ण है। अध्याय अपना स्थान, विषय और अधिकांश तर्क बचाकर भी वह प्राधिकार बदल सकता है जिसके माध्यम से तर्क बोलता है। लैटिन पिकाट्रिक्स पूरी तरह अलग कृति नहीं बना, लेकिन प्रतिस्थापन, लोप और पुनर्कथन के माध्यम से ईसाई विद्वत् परिवेश में आया, जिससे कुछ अरबी संदर्भ कम दिखाई देने लगे।

परिणाम ब्रह्मांड-विचार से प्रयोग की ओर जाने वाले स्थानों पर सबसे साफ़ है। कृति केवल आकाशीय संबंधों की सूची नहीं देती। पहले ऐसा पदानुक्रम समझाती है जहाँ ज्ञान व्यवस्थित कारणों से नीचे आता है। फिर उसी से छवियों, धूपन, प्रार्थनाओं और सामग्रियों के मिश्रण को उचित ठहराती है। धार्मिक ढाँचा बदलने पर व्यावहारिक अध्याय पहचाने जा सकते हैं, लेकिन उनकी कथित वैधता बदलती है। लैटिन पाठक को प्रयोग की ऐसी पुस्तक मिलती है जिसकी तकनीकें सृष्टिकर्ता, सेवा, ज्ञान और अनुशासित अध्ययन की भाषा के नीचे रखी गई हैं। संरचना रहती है, प्रवेश का मार्ग नया बनता है।

संस्करणों की उदाहरण सहित तुलना: कारण सृष्टिकर्ता बनता है

बूडे और कूलों आरंभ का वह क्रम अलग दिखाते हैं जहाँ अरबी पाठ ईश्वर को संसार का कारण बताकर क़ुरआनी संदर्भ से कथन मज़बूत करता है। लैटिन शाखा में धर्मग्रंथ का वह चिह्न गायब होता है और उसी क्रम में ईश्वर निर्माता तथा सृष्टिकर्ता कहलाता है। बदलाव सारांश में छूटने जितना छोटा है, लेकिन अनुच्छेद का स्वर बदल देता है। «कारण» उस कारण-शृंखला का हिस्सा है जिससे पुस्तक आकाशीय प्रभाव समझाएगी। «निर्माता और सृष्टिकर्ता» उस शृंखला को लैटिन ईसाई पाठक के लिए तुरंत स्पष्ट शब्दावली में रखता है।

आसपास ज्ञान का विवेचन अंतर और स्पष्ट करता है। अरबी आरंभ ज्ञान को प्रथम कारण की ओर आरोहण से जोड़ता है। लैटिन शब्दावली ईश्वर, दिव्य आदेशों और अच्छाई के दैनिक अध्ययन को भक्ति का अनुशासन बनाती है। तकनीकी सामग्री से पहले दोनों रूप ज्ञान से पाठक की दिशा तय करते हैं। उनके मार्ग अलग हैं: एक क़ुरआनी और दार्शनिक बुनावट सामने रखता है; दूसरा अध्ययन को ईसाई सृष्टिकर्ता की सेवा जैसा बनाता है। यहाँ अनुवाद व्याख्या का काम कर रहा है। वह आकाशीय ज्ञान के ऊँचे स्रोत पर निर्भर होने की धारणा बचाता है और उसे मान्यता देने वाली धार्मिक भाषा बदलता है।

इसी तुलना से यह भी समझ आता है कि पिंग्री से बना अंग्रेज़ी अनुवाद रिटर के अरबी का पारदर्शी अंग्रेज़ी रूप क्यों नहीं माना जा सकता। आरंभ निर्माता और सृष्टिकर्ता की बात करता है तो वह शब्दावली लैटिन शाखा का हस्तक्षेप दर्ज करती है। अंग्रेज़ी में «कारण» वापस रखने से अलग काम बनेगा: संपादित लैटिन के अनुवाद के बजाय शाखाओं के बीच पुनर्निर्माण। दिखता हुआ पर्याय बाद के पाठकों की समझ और उपयोग के साक्ष्य के रूप में बना रहे तो संस्करण अधिक जानकारी देते हैं।

एक लोप प्रयोगों का संग्रह बदलता है

इसी तुलना में धूपन की दो अरबी विधियाँ पहचानी जाती हैं जिन्हें पाठ मूसा की तौरात से जोड़ता है और जो लैटिन रूप में नहीं हैं। यह केवल सजावटी वाक्यांश की कमी नहीं है। धूपन सामग्री, ग्रह के अनुसार समय, बोले नाम और इंद्रियगत क्रिया को एक विधि में बाँधता है। विधि हटने से लैटिन पाठक को मिलने वाले प्राधिकारों और प्रयोगों का दायरा घटता है, भले ही चार पुस्तकों की परिचित संरचना बची रहे।

केवल अनुपस्थिति से पता नहीं चलता कि सामग्री किसने हटाई। पूरा कास्तीली मध्यवर्ती पाठ खो गया है, अरबी संस्करण प्रस्तावित रचना-काल से बाद की प्रतियों पर निर्भर है और लैटिन प्रतियों में भी रूपांतर हैं। विधियाँ अनुवाद, संक्षेपण या प्रसार के दौरान छूट सकती थीं; बचे साक्ष्य ठीक चरण नहीं बताते। प्रभाव देखा जा सकता है: अरबी और लैटिन शाखाएँ प्रयोगों के अलग संग्रह और अलग धार्मिक बुनावट देती हैं। विषय-सूची उन्हें समानांतर दिखा सकती है, लेकिन एक धार्मिक अंश और धूपन की दो अनुपस्थित विधियों की तुलना बताती है कि अनुवाद पुस्तक का तर्क और उसके भीतर उपलब्ध प्रयोग दोनों कैसे बदल सकता था।

स्रोतों के अभिलेख

इस अभिलेख में आगे पढ़ें

← पिकाट्रिक्स अभिलेखागार का अवलोकन