LE TEXTE · ATHARVAVEDA
Hymnes abordés dans cet article
Commencez par les versets présentés ici. Consultez les autres hymnes mentionnés afin de comparer leurs images et leurs objectifs.
ATHARVAVEDA · LIVRE III EN POINT DE MIRE
Pour la concorde
Je fais naître pour vous communion de cœur, accord des esprits et absence d'hostilité ; témoignez-vous de l'affection (hary) les uns envers les autres, à l'image de la [vache] inviolable envers son veau à sa naissance.
Que le fils soit soumis au père, en communion de pensée avec la mère ; que l'épouse adresse à son époux des paroles (vā́c) pleines de douceur et de paix.
Que le frère ne haïsse point son frère, ni la sœur sa sœur ; devenant unanimes (samyáñc), animés des mêmes desseins, tenez des propos auspicieux (bhadráyā).
Cette incantation en vertu de laquelle les dieux ne se séparent point et ne se haïssent point mutuellement, nous l'accomplissons dans votre demeure, source de concorde pour [vos] hommes (púruṣa).
Lire les 3 versets restants de III.30
Reconnaissant vos aînés (jyā́yasvant), pleins de résolution, ne soyez pas divisés, accomplissant ensemble votre tâche, avançant d'un même effort (sádhura) ; venez ici en tenant des propos bienveillants les uns envers les autres ; je vous rends unis (sadhrīcī́na), en communion de pensée.
Que votre boisson (prapā́) [soit] la même, votre partage de nourriture en commun ; c'est sous le même joug (yóktra) que je vous lie ⌊yuj⌋ ensemble ; vénérez Agni d'un même cœur, comme les rayons autour du moyeu.
Unis, en communion d'esprit, je vous rassemble en un seul faisceau, vous tous, par ma conciliation ; [soyez] semblables aux dieux défendant l'immortalité (amṛ́ta) ; tard comme tôt, que la bienveillance vous appartienne.
Traduction Whitney–Lanman telle que publiée (1905) · Lire III.30 sur Wikisource ↗
ATHARVA-VÉDA · LIVRE II ÉGALEMENT CITÉ
Pour la victoire dans la dispute : avec une plante
Lire l'hymne comparatif II.27 (7 versets)
Puisse [mon] ennemi ne remporter (ji) en aucun cas la dispute ; dominatrice, triomphante es-tu ; abats la dispute de [mon] contradicteur ; rends-les sans sève, ô herbe.
L'aigle t'a découverte (anu-vid) ; le sanglier t'a déterrée de son groin : abats la dispute, etc. etc.
Indra t'a placée (kŗ) sur son bras, afin de terrasser (stŗ) les Asuras : abats la dispute, etc. etc.
Indra a consommé (vi-aç) la pāṭá, afin de terrasser les Asuras : abats la dispute, etc. etc.
Avec elle, je dominerai les ennemis, comme Indra le fit des sālāvṛkás : abats la dispute, etc. etc.
Ô Rudra, toi aux remèdes guérisseurs (?), aux aigrettes sombres (nī́la), faiseur d'actes ! abats la dispute, etc. etc.
Abats donc la dispute de celui, ô Indra, qui nous tourmente ; bénis-nous de capacités (çákti) ; rends-moi supérieur dans la dispute.
Traduction Whitney–Lanman telle qu'imprimée (1905) · Consulter II.27 sur Wikisource ↗
La concorde est répartie au sein de la maisonnée
III.30 s'ouvre sur un appel à l'harmonie des cœurs, à l'union des esprits et à l'absence d'animosité parmi les personnes amenées à cohabiter. Les versets suivants parcourent les liens entre parents et enfants, époux et fratries, plutôt que d'isoler une relation amoureuse. Le verset 5 invite les membres à œuvrer ensemble et à s'adresser des paroles aimables ; le verset 6 évoque le partage de la nourriture, de la boisson et d'un même joug. C'est là une vision collective de la vie commune. Prendre la défense d'un conjoint lors d'une dispute pourrait constituer un geste social envisageable, mais l'hymne ne nomme aucun accusateur, ne prend aucun parti et ne cherche pas à savoir si la personne soutenue est dans son droit. Les accents d'unité doivent être appréhendés comme l'idéal d'un foyer, non comme un arbitrage lors d'un litige indéterminé.
Les paroles mielleuses véhiculent une hiérarchie domestique
Le verset 2 souhaite que l'épouse adresse des paroles douces et bienfaisantes à son époux, et que le fils fasse preuve d'égards envers son père. Ces rapports témoignent de l'ordre domestique prévalant dans le poème. Si l'on résume ce passage au simple conseil mutuel de se soutenir entre conjoints, ses fonctions particulières s'effacent. Le verset 3 exhorte frères et sœurs à bannir toute rancœur et à tenir des propos de bon augure. Il s'agit d'une invitation à apaiser les tensions réciproques, non d'un mot d'ordre enjoignant d'encenser un parent en toute circonstance. Le couple moderne peut privilégier la solidarité mutuelle tout en ménageant un espace aux désaccords honnêtes. L'harmonie célébrée par ce poème ancien ne permet pas d'affirmer que la loyauté publique doive l'emporter sur une écoute impartiale ou sur le discernement propre de l'autre.
II.27 traite un adversaire comme un adversaire
II.27 s'adresse à une plante dans un rituel destiné à obtenir la victoire lors d'une controverse. Ses premier et septième versets visent à confondre le débatteur adverse et à assurer la prééminence de l'orateur lors de la confrontation. La dimension agonistique du texte s'avère bien plus marquée que le souhait de paix familiale exprimé en III.30. Néanmoins, l'orateur poursuit une victoire individuelle et non l'intervention d'un compagnon ou d'une compagne. L'examen croisé des deux hymnes montre pourquoi une controverse ne peut se réduire à une émotion uniforme. III.30 décrit des personnes unies dans le labeur quotidien ; II.27 met en scène une joute oratoire contre un adversaire. Aucun ne précise l'attitude que devrait adopter un témoin aimant lorsque l'orateur commet une erreur. C'est précisément cette question en suspens que le bénéfice moderne se doit de réserver.
La Juste Défense est un scénario nouveau
« Faire en sorte qu'une personne ciblée me défende lors d'une dispute » et La Juste Défense sont un bénéfice et un rituel contemporains originaux. Aucun verset référencé ne garantit qu'un partenaire particulier s'exprimera au nom de quiconque lors d'un conflit. Le désir actuel peut naître du refus de se sentir isolé, mais une défense équitable dépend de ce que les parties savent et décident librement. III.30 éclaire la valeur de l'apaisement et du dialogue constructif ; II.27 montre comment le vocabulaire de la victoire transforme la nature d'un débat. Les sources n'autorisent pas à biaiser le témoignage d'autrui ni à ériger la loyauté en substitut à l'évaluation des faits. Leurs logiques sociales divergentes constituent le véritable enseignement historique.
EXEMPLE D'INTERPRÉTATION
Lire l'attelage commun face à l'adversaire vaincu
Mettez en perspective III.30.5–6, où les membres de la maisonnée sont invités à peiner sous un joug commun et à partager la même nourriture, avec II.27.1 et 7, où une plante est sollicitée pour affaiblir un adversaire dans le débat et donner l'avantage au demandeur. Les versets domestiques ne mentionnent aucun ennemi, tandis que l'hymne de controverse en désigne un. Aucun des deux ne dépeint un partenaire intervenant pour prendre la défense de quelqu'un. Cette divergence démontre pourquoi l'entente sous un même toit et le triomphe lors d'un litige ne peuvent fusionner automatiquement pour composer la promesse contemporaine. Une défense peut servir la justice, mais les versets anciens ne prétendent pas trancher sur sa légitimité.