LE TEXTE · ATHARVAVEDA
Hymnes abordés dans cet article
Commencez par les versets présentés ici. Consultez les autres hymnes mentionnés afin de comparer leurs images et leurs objectifs.
ATHARVAVEDA · LIVRE VI EN DÉTAIL
Contre les malédictions
Ici s'est élancée, ayant attelé son char, la malédiction aux mille yeux, cherchant qui m'a maudit, tel un loup la bergerie d'un éleveur d'ovins.
Évite-nous, ô malédiction, comme un feu ardent évite un étang ; frappe ici celui qui nous a maudits, comme la foudre du ciel frappe un arbre.
Quiconque nous maudira alors que nous ne le maudissons point, et quiconque nous maudira alors que nous le maudissons, celui-là, desséché (?), je le jette en pâture à la mort, tel un os (?) à un chien.
Traduction Whitney–Lanman telle que publiée (1905) · Lire VI.37 sur Wikisource ↗
ATHARVAVEDA · LIVRE V ÉGALEMENT CITÉ
Contre la sorcellerie : à l'aide d'une plante
Lire l'hymne de comparaison V.14 (13 versets)
Un aigle (suparṇá) t'a découverte ; un porc t'a déterrée de son groin ; cherche à nuire, ô herbe, à quiconque cherche à nuire ; terrasse l'auteur de sorcellerie.
Terrasse les sorciers, terrasse l'auteur de sorcellerie ; ensuite, quiconque cherche à nous nuire, frappe-le, ô herbe.
Après avoir taillé dans [sa] peau une lanière (pariçāsá), comme celle d'un cerf, attachez, ô dieux, la sorcellerie sur l'auteur de sorcellerie, tel un collier.
Reconduis la sorcellerie vers l'auteur de sorcellerie, en lui saisissant la main ; place-la droit devant (samakṣám) lui, afin qu'elle frappe l'auteur de sorcellerie.
Que les sorcelleries soient pour l'auteur de sorcellerie, la malédiction pour celui qui maudit ; tel un char agile, que la sorcellerie retourne vers l'auteur de sorcellerie.
Si une femme, ou si un homme, a forgé de la sorcellerie dans une intention mauvaise, nous la reconduisons vers elle ou lui, tel un cheval par son licol.
Que tu sois faite par les dieux, ou faite par l'homme, toi, étant telle, nous te renvoyons, avec Indra pour allié.
Ô Agni, dominateur des combattants, domine les combattants ; nous renvoyons la sorcellerie à l'auteur de sorcellerie par une force de renvoi.
Ô transperceur chevronné (?), transperce-le ; quiconque [l']a faite, frappe-le ; nous ne t'aiguisons pas pour mettre à mort (vadhá) celui qui ne [l']a pas faite.
Va comme un fils vers un père ; mords comme un serpent constricteur foulé aux pieds ; retourne, ô sorcellerie, vers l'auteur de sorcellerie, comme en piétinant [ton] lien.
Debout, comme une antilope (eṇī́), une éléphante (? vāraṇī́), par bonds successifs, comme une biche, que la sorcellerie aille vers son auteur.
Plus droite qu'une flèche, qu'elle vole, ô ciel et terre, à sa rencontre ; qu'elle, la sorcellerie, saisisse à nouveau cet homme, l'auteur de sorcellerie, tel un cerf.
Qu'elle s'en aille comme le feu vers l'amont, comme l'eau vers l'aval ; tel un char agile, que la sorcellerie retourne vers l'auteur de sorcellerie.
Traduction Whitney–Lanman telle qu'imprimée (1905) · Consulter V.14 sur Wikisource ↗
L'ouverture confère la mobilité à la parole
Une malédiction est normalement quelque chose de prononcé et d'entendu. Le verset 1 lui attribue des yeux, un char attelé et un appétit pour celui qui maudit, comparé à un loup approchant de la bergerie. C'est un retournement de direction agressif. Le locuteur ne demande pas que la malédiction disparaisse dans le silence ; il l'imagine trouvant une autre destination. Les mille yeux impliquent également qu'elle peut traquer une cible sans direction humaine. Une telle imagerie rend le retour inévitable au sein du poème, mais ne fournit aucune preuve qu'une imprécation parlée acquérait une existence indépendante. Le verset offre une personnification que l'on peut suivre tout au long de la courte trajectoire du poème.
Le deuxième verset délimite le camp protégé
Le verset 2 ordonne à la malédiction de s'éloigner du groupe du locuteur, par une saisissante comparaison avec un feu brûlant et un étang, puis lui demande de frapper celui qui maudit tel un éclair céleste frappant un arbre. L'évitement et l'impact sont réunis dans un même souffle. C'est pourquoi « renvoyer » est plus précis que de simplement « arrêter » une malédiction. Le locuteur veut la distance pour lui-même et la force contre un supposé instigateur. Whitney note une incertitude manuscrite sur le mot rendu par étang, ce qui importe pour l'image exacte du feu évitant l'eau. La relation spatiale plus large reste certaine : la malédiction ne doit pas nous toucher, mais doit se diriger vers celui qui l'a proférée.
La fin élargit la culpabilité potentielle
Le troisième verset parle de quiconque maudit le camp du locuteur, que son propre camp soit lui-même en train de maudire ou non. Cet aveu complexifie le récit d'une innocence simple. Il admet que le conflit puisse être réciproque tout en réclamant la destruction de l'autre auteur de la malédiction. Le verset se termine par une image que Whitney ne traduit qu'avec hésitation, impliquant un os ou de la nourriture pour un chien. Les deux substantifs principaux sont incertains dans ses notes, et le Pāippalāda donne au verset une seconde moitié différente. Le lecteur peut sans doute décrire l'intention de représailles avec assurance, mais doit éviter de bâtir une action reconstituée détaillée sur l'image contestée du chien. La certitude rhétorique de l'hymne est alors plus grande que sa certitude textuelle.
Malédiction parlée contre objet confectionné
V.14 renvoie également le danger vers un supposé auteur, mais la kṛtyā y est une œuvre construite, menée par la main, par char et par d'autres figures mobiles à travers treize versets. La force revenante de VI.37 est elle-même une malédiction, condensée en trois unités et animée dès la première ligne. V.14.9 retient explicitement son attaque contre le non-auteur ; VI.37.3 élargit au contraire la catégorie des maudisseurs pertinents, même si le locuteur a maudit lui aussi. Les deux textes dramatisent le retournement, sans pour autant formuler la responsabilité de la même manière. La distinction importe chaque fois que le « renvoi à l'expéditeur » est employé comme s'il désignait une formule ancienne unique et uniforme.
EXEMPLE D'INTERPRÉTATION
Un voyage en deux étapes
Comparez VI.37.1 et .2. Le premier dote la malédiction d'un char et d'yeux afin qu'elle puisse poursuivre sa cible ; le second lui ordonne d'éviter le locuteur et de frapper l'auteur du sort. Le premier crée l'agent en mouvement, le second lui assigne sa trajectoire. Dans V.14.4, la construction néfaste est reconduite par la main. Cette comparaison révèle différents types d'action : la malédiction proférée de VI.37 se conduit d'elle-même, tandis que l'opération fabriquée de V.14 est escortée jusqu'à son origine par le contre-sortilège. L'ordre du deuxième verset d'épargner le locuteur fournit une protection indispensable face à une malédiction mobile que le premier verset a déjà animée.