El conocido Picatrix latino está al final de una ruta de traducción. Cada etapa lingüística es un testimonio histórico, no una ventana transparente a la anterior.
- Texto de partida
- Ghāyat al-Ḥakīm árabe
- Etapa intermedia
- Castellano, siglo trece
- Versión occidental conservada
- Picatrix latino
Una afirmación de traducción regia
La descripción de Sloane MS 1305 de la British Library transcribe un prefacio latino que atribuye una traducción del árabe al hispánico a una orden de Alfonso X y fecha su conclusión en 1256. Es una afirmación conservada en una copia del siglo diecisiete. Aporta evidencia valiosa de cómo la tradición latina representó su origen; por sí sola no es una orden regia conservada del siglo trece.
Penn State University Press sitúa la etapa castellana a mediados del siglo trece y la versión latina poco después. El texto castellano conservado es fragmentario, de modo que no cabe comparar página por página un intermediario castellano completo. Cuando un pasaje latino difiere de uno árabe, la evidencia superviviente puede no permitir determinar en qué etapa de traducción surgió la diferencia.
Qué hace el nombre Picatrix
«Picatrix» funciona en la tradición latina como nombre asociado a la supuesta autoridad de la obra y como título convencional de los catálogos modernos. Las formas Picatriz y Piccatrix aparecen al tratar las tradiciones romance y latina. Compartir un nombre no hace idéntico el contenido de las versiones. La transmisión castellana ayuda también a explicar por qué una página latina conserva términos y marcos narrativos que no parecen una traducción nueva y directa del árabe.
La obra árabe se compiló, se hizo una traducción castellana, circuló una versión latina y más tarde se escribieron las copias que hoy sobreviven. Son acontecimientos con fechas distintas. Or 9861 y Sloane MS 1305 de la British Library son testimonios físicos posteriores, no reliquias de un único «manuscrito original del Picatrix». Sus lenguas y siglos distintos hacen visible la historia de traducción en objetos conservados.
Ediciones latinas y traducciones posteriores
La edición crítica latina de David Pingree, registrada por el Warburg Institute en 1986, ofrece un texto editado definido y una introducción a la tradición de los testimonios. La traducción inglesa moderna de Dan Attrell y David Porreca declara que parte de esa edición. Sus frases inglesas traducen un texto latino editado, no proceden directamente de un autógrafo árabe conservado del siglo diez.
La transmisión es también historia de selección. Las secciones pueden condensarse, reordenarse o expresarse de otro modo entre lenguas; los estudios debaten los detalles. Una imagen mágica o un nombre planetario pueden aparecer, por tanto, en entornos textuales distintos en árabe, latín e inglés posterior. La fórmula amplia «el Picatrix dice» puede ocultar un pasaje discutido o una diferencia introducida por la traducción.
Lectura comentada: qué hace el prólogo latino con el libro
Sloane MS 1305 conserva tres afirmaciones distintas antes de que empiece propiamente el primer capítulo. El prólogo llama a Picatrix filósofo muy sabio que compiló un libro de artes nigrománticas a partir de muchos libros. La máxima inicial dice que la primera acción en los asuntos del mundo es rezar a Dios. Una noticia regia antepuesta afirma después que Alfonso mandó traducir una obra árabe a lengua hispánica y da 1256 como fecha de conclusión. Juntas forman una cadena de autorización: el saber acumulado pertenece a un sabio nombrado, la lengua religiosa encuadra su uso y un rey patrocina su paso entre lenguas. El prólogo es parte del argumento, no un envoltorio que pueda desecharse al llegar a una fórmula.
El primer capítulo pregunta de inmediato cómo conocer el grado que uno ocupa. Ese inicio convierte el conocimiento en jerarquía antes de que los cuatro libros recorran teoría celeste, imágenes, materiales, espíritus y operaciones. Las últimas palabras conservadas en el catálogo pertenecen a otro registro: se leen nombres mientras arde una sustancia para mover amor y amistad. El manuscrito abarca así desde oración y rango hasta un supuesto resultado operativo. Su comienzo piadoso no sustituye la magia; aporta un lenguaje que permite presentar la acción posterior como saber ordenado, no como encantamiento aislado.
Boudet y Coulon describen la versión latina como bastante fiel a la árabe, aunque sitúan numerosas diferencias en el contexto cultural y religioso. Giralt entiende también la traducción alfonsí como reelaboración con posibles añadidos y omisiones. La secuencia comentada en Sloane 1305 lo muestra sin fingir recuperar el intermediario castellano completo perdido. Una invocación cristiana, un relato de traducción regia y un final operativo conviven en un testimonio latino. Tomar cualquiera por separado produce un Picatrix más simple que el que presenta el manuscrito.
Registros de las fuentes
- Penn State University Press, Attrell y Porreca, Picatrix (2019) ↗
- S. Giralt, Magia astral y ritual en las lenguas romances (2019) ↗
- J.-P. Boudet y J.-C. Coulon, comparación de la Ghāyat árabe y el Picatrix latino (2017) ↗
- British Library, registro de catálogo de Sloane MS 1305 ↗
- Biblioteca del Warburg Institute, edición de Pingree del Picatrix latino (1986) ↗