Les Appels angéliques renferment des répétitions identifiables et des familles de mots manifestes, mais les traductions subsistantes ne suffisent pas à établir un traité de règles exhaustif. Le travail rigoureux commence par l'évaluation des schémas récurrents sur plusieurs passages.
Un corpus restreint aux textes parallèles inégaux
L'ensemble linguistique le plus souvent désigné sous le nom d'énochien ne constitue pas un livre unique et continu auquel une grammaire aurait été adjointe. Les Appels traduits figurent dans le manuscrit cérémoniel aujourd'hui répertorié sous la cote Sloane MS 3191, tandis que le Liber Logaeth occupe le Sloane MS 3189 et soulève un problème textuel d'une autre nature. Les Appels offrent le cadre le plus propice à l'examen de la syntaxe, car une version anglaise accompagne les textes angéliques, bien que cette traduction parallèle procède d'une adaptation libre plutôt que d'un alignement mécanique.
Le premier Appel rend cette asymétrie manifeste. Sa ligne angélique est condensée ; l'anglais imprimé emploie bien plus de termes pour déployer les images d'autorité, de lumières célestes, de vêtements, de loi, d'obéissance et de révélation. Des articles, des possessifs, des verbes auxiliaires et des locutions de liaison apparaissent fréquemment du côté anglais sans correspondance nettement identifiable. Si l'on rattachait chaque terme anglais à l'élément angélique le plus proche, une seule forme brève se verrait attribuer plusieurs sens sans rapport.
Une grammaire élaborée à partir de ce corpus exige donc des degrés de certitude mesurés. Les phrases entières récurrentes offrent les indices les plus solides. Les racines répétées associées à des propositions anglaises proches s'avèrent suggestives. Une forme isolée face à une longue proposition anglaise a une valeur probante moindre. Les terminaisons apparentes restent des hypothèses tant qu'elles ne se retrouvent pas dans des positions comparables. Ces distinctions permettent une analyse rigoureuse sans laisser croire que l'incertitude rendrait ces textes inexploitables.
La famille goh- : l'exemple pratique le plus clair
La famille formée autour de goh- constitue l'un des bancs d'essai les plus utiles. Le premier Appel contient gohu IAD Balata, où l'anglais introduit ce que le Dieu de Justice « dit » (« says »). Le second contient gohe-el, où la traduction propose à nouveau « dit », cette fois rattaché au « Premier » (« the First »). Ailleurs dans le corpus, des formes transcrites sous l'orthographe gohia, gohol et gohulim s'associent à des notions apparentées comme « nous disons », « disant » ou « il est dit ».
L'ensemble ressemble à une racine lexicale combinée à des désinences variables. Il est légitime d'y reconnaître une famille liée à la parole. En revanche, rien ne justifie d'affirmer que chaque voyelle finale signale de façon fixe une personne ou un temps précis. Le corpus est restreint, les graphies diffèrent selon les témoins et les éditeurs, et les locutions anglaises peuvent véhiculer des informations qu'un simple suffixe n'exprime pas. La démarche la plus rigoureuse consiste à identifier la famille, à répertorier ses contextes et à confronter toute hypothèse de terminaison au reste du corpus.
La confrontation entre gohu et gohe est particulièrement séduisante, car tous deux surviennent auprès de sujets divins. Pourtant, deux occurrences ne suffisent pas à établir un paradigme complet. La concordance par phrases permet aux lecteurs de retrouver chaque occurrence et d'examiner la position, les noms adjacents et la traduction anglaise associée avant d'avancer une affirmation d'ordre grammatical.
Ordre des mots, articles et expression concise
Plusieurs passages des Appels suivent un ordre des mots globalement compatible avec l'anglais, en particulier dans les ordres brefs. Zodacare, eca et zodameranu se succèdent dans un ordre impératif rendu par « move, therefore, and show yourselves » (bougez donc, et montrez-vous). La présence réitérée de ces différentes formes dans le deuxième Appel confère à ce groupe une certitude bien plus élevée qu'à une glose isolée.
Dans le même temps, l'anglais ajoute continuellement de petits mots grammaticaux sans équivalents angéliques stricts évidents. Des articles comme « the », certaines prépositions et des fragments de propositions relatives peuvent être absents, fusionnés dans une autre forme ou ajoutés par le traducteur. Cela engendre un style très dense. Cette concision peut rappeler l'anglais dépouillé de ses mots-outils, mais ressemblance ne vaut pas identité : la composition, la flexion ou un développement libre peuvent produire en surface un résultat identique.
Les formes avec trait d'union introduisent une incertitude supplémentaire. Une unité imprimée telle que ca-no-quoda paraît sécable, mais les traits d'union résultent peut-être d'un choix éditorial portant sur les composants ou le rythme de récitation. Il convient de confronter les manuscrits et les témoins imprimés avant d'élever ces segments au rang de morphèmes autonomes. La concordance interrogeable conserve précisément la ponctuation car cette segmentation participe de la preuve.
Pourquoi une forme angélique peut recevoir plusieurs traductions anglaises
La forme fréquemment transcrite cordziz illustre bien le phénomène d'extension sémantique. Selon les contextes ou les choix d'édition, elle peut être rattachée à « homme », à « créature douée de raison » ou à une périphrase plus développée sur l'humanité. Ces notions sont certes parentes, mais elles ne constituent pas des entrées de dictionnaire interchangeables. L'anglais enrichit peut-être d'explications un terme angélique plus large ; il se peut aussi que les éditeurs aient découpé la proposition environnante de manière distincte.
Ce phénomène dépasse le cadre d'un seul nom. Les Appels associent fréquemment des segments très concis à un anglais religieux particulièrement travaillé. Les traducteurs privilégient souvent le sens supposé d'un passage reçu plutôt que le calque de sa syntaxe de surface. Dès lors, un alignement statistique fondé uniquement sur l'ordre des mots calquerait artificiellement l'anglais. Une approche plus prudente part des récurrences du texte angélique, vérifie la cohérence sémantique des contextes anglais correspondants, puis consigne les écarts.
L'analyse de Whitby relève environ 250 formes distinctes dans les Clés, dont plus de la moitié n'apparaît qu'une seule fois. Une part aussi élevée d'hapax restreint considérablement les conclusions sur les désinences et les règles d'accord. Ce corpus permet de constituer une concordance et un ensemble d'observations vérifiées, mais nullement un générateur automatique de phrases promettant des énoncés angéliques conformes aux règles de la grammaire.
Ce qu'une grammaire rigoureuse peut néanmoins accomplir
Une grammaire pratique et utile peut répertorier les ordres récurrents, les racines liées à la parole, les noms divins, les connecteurs et les agencements syntaxiques usuels. Elle peut confronter l'usage des majuscules et des traits d'union selon les éditions. Elle sait séparer les déductions issues des Appels des hypothèses introduites par des systèmes cérémoniels ultérieurs. Surtout, elle présente directement ses exemples concrets plutôt que de demander aux lecteurs de se fier à une traduction harmonisée.
La concordance des deux premiers Appels a été conçue pour ce travail. Recherchez une forme, relevez chaque occurrence et comparez les unités environnantes. Consultez ensuite la comparaison entre les Clés et Logaeth avant d'agréger le vocabulaire des 1584 Appels à des suites extraites des 1583 tables. Leurs contextes documentaires, leurs modes de réception et leurs témoins de traduction ne sont pas équivalents.
Le matériau présente une régularité suffisante pour mériter une lecture attentive : des impératifs répétés reviennent à des places semblables, une famille de racines liée à la parole se distingue nettement, et des propositions concises conservent leur unité thématique tout au long d'un Appel. Mais il comporte également assez d'irrégularités pour décourager les simples substitutions terme à terme. Cette tension forme la réalité grammaticale fondamentale des textes parvenus jusqu'à nous.